מוסך צמרת בית שמש (2004) בע"מ נ' עובדיה

החלטה

זוהי התנגדות לביצוע שטר. השטר הוא שיק שניתן על ידי הנתבע למוסך שבו אמור היה רכבו להיות מתוקן. לטענת הנתבע, מבקש הרשות להתגונן, הרכב לא תוקן כראוי ואף נגרמו לו נזקים. למעשה מדובר בטענת כשלון תמורה.

כל הטענות הללו נשמעו על ידי הנתבע – המבקש בעל פה בעת הדיון היום. הבקשה שהוגשה היא לקונית ואין בה נימוקים של ממש וניתן היה לדחות את הבקשה רק מטעם זה.

לגופו של ענין, בעוד הבקשה לביצוע שטר תלויה ועומדת הגיש הנתבע תביעה קטנה נגד המוסך. באותה התביעה התקיים דיון וניתן פסק דין ביום 31.1.2010. בפסק הדין התקבלו טענות התובע בנוגע לכך שרכבו לא תוקן ונפסק לו סכום של 17,000 ₪. התובעת – המשיבה בתיק שבפני, הודיעה כי היא מקזז את הסכום שנפסק במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

הדרך הנכונה היתה לקיים את הדיון בטענת כשלון התמורה במסגרת תיק ההוצאה לפועל בבקשת הרשות להגן. זוהי דרך המלך. הנתבע עצמו הגיש את התביעה הקטנה וגרם בכך לכפל דיונים. במצב שנוצר עתה קיים השתק פלוגתא שלגביו אין מחלוקת בדבר חובת המוסך לשלם לנתבע כאן סכום של 17,000 ₪ והמוסך אכן עשה זאת בהודעת הקיזוז שמסר להוצאה לפועל. הדיון שבפניי מהווה למעשה דיון נוסף באותה שאלה. במישור הפורמלי קיים כאמור השתק פלוגתא. גם לגופו של ענין הנתבע זכה כבר בתביעתו בתביעה הקטנה ואין מקום לזכותו בגין אותו עניין פעם נוספת. יתכן אמנם שאילו הדיון המקורי היה מתקיים במסגרת תיק ההוצאה לפועל ובקשת הרשות להגן היה הנתבע מזדכה על מלוא סכום השיק הנדון. אולם, הדבר לא נעשה, הדיון בתביעה קטנה התקיים כבר לפני כ- 10 חודשים. היוזם את התביעה הקטנה היה הנתבע בעצמו ולכן יש לראות את פסק הדין בתביעה הקטנה כממצא את טענות הצדדים בענין הנזקים שנגרמו לנתבע.

לאור האמור, טענותיו של הנתבע הובאו בחשבון ומוצו בפסק הדין בתביעה הקטנה ובקיזוז הסכום מסכום השטר. את יתרת השטר על הנתבע לשלם ואני דוחה את בקשת הרשות להגן בענין זה.

לאור דחיית הבקשה, ימשכו הליכי ההוצאה לפועל לגבי השטר. לגבי הסכום הקיזוז שעליו הודיע הזוכה הובא כבר בחשבון.

הנתבע ישא בהוצאות התובעת בסך 1,200 ₪ שישולמו תוך 20 יום.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: